Orwell se rend dans l’Iowa

Les derniers résultats finaux de l’Iowa en date du 9 février (source, également ici, bien que le registre Des Moines prie de différer). Malgré une avance de moins de 1% dans les SDE, Buttigieg dispose désormais d’une avance de deux délégués nationaux (16% de délégués de plus que Sanders).
Je ne peux pas quitter l’histoire de l’Iowa Caucus sans le noter. Selon Trip Gabriel du New York Times, le Parti démocrate de l’Iowa ne changera pas les erreurs même flagrantes dans son rapport de résultats parce qu’il veut garantir l’intégrité du processus »- tout en disant que le Parti démocratique de l’Iowa continue de être pleinement engagé à assurer l’exactitude des données du caucus que nous rapportons ».
Vous avez bien lu. M. Orwell serait fier.
Gabriel écrit via Twitter, citant l’opinion de l’avocat de la PDI:
Les mathématiques incorrectes sur les feuilles de calcul mathématiques du caucus ne doivent pas être modifiées pour garantir l’intégrité du processus. … Le rôle de l’IDP est de faciliter le caucus et de tabuler les résultats. Tout jugement d’erreurs de calcul mathématiques insérerait une opinion personnelle dans le processus par des personnes qui ne sont pas au caucus et pourrait changer les résultats convenus. Cette action entraverait l’expression par le caucus de ses préférences.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les feuilles de calcul contiennent des erreurs et peuvent sembler inexactes, mais changer les calculs changerait les informations convenues et certifiées par les caucus. Si les campagnes veulent un recours supplémentaire, elles devront travailler tout au long du processus jusqu’à un recomptage où les cartes de préférence présidentielle sont ouvertes et comptées.
Mais il y a un problème avec ces cartes de préférence présidentielles. Gabriel note que revenir aux cartes de préférence présidentielles »que chaque caucus était censé remettre – ne serait pas définitif non plus. Les présidents de caucus au hasard que j’ai interviewés ont déclaré que plusieurs personnes dans la salle qui avaient voté n’avaient jamais retourné leurs cartes pour une raison quelconque. »
Comme Gabriel le note dans son article du NY Times sur le même sujet:
Les calculs incorrects sur les feuilles de calcul du Caucus ne doivent pas être modifiés pour garantir l’intégrité du processus », a écrit l’avocate du parti, Shayla McCormally, selon un e-mail envoyé par Troy Price, le président du parti, aux membres de son comité central. L’avocat a déclaré que la correction des calculs introduirait une opinion personnelle »dans le dossier officiel des résultats.
C’est une opinion personnelle »que 1 + 1 = 3 est incorrect?
Le plus audacieux des catch-22
C’est le plus audacieux des Catch-22. Pour garantir l’intégrité du processus, les feuilles de calcul comportant des erreurs et pouvant sembler inexactes »ne peuvent pas être modifiées, car elles constituent un dossier juridique du caucus.
Ainsi, par exemple, une erreur aussi évidente que celle-ci…
Via Jordan Chariton (source)
… Pourrait ne jamais être corrigé. Ryan Grim a noté via sa newsletter: Certifier sciemment de faux résultats électoraux est sans doute contraire aux lois électorales fédérales, et le Parti démocrate de l’Iowa joue avec le feu ici », mais cela ne semble avoir empêché personne au PDI.
Sanders demande une recanvas partielle »
La dernière nouvelle est que le sénateur Sanders a demandé une recanvas partielle du vote de l’Iowa:
Un assistant de campagne a confirmé les plans dimanche soir, avant l’échéance de lundi pour que les candidats demandent au Parti démocrate de l’Iowa de reconsidérer les résultats. Un recalcul n’est pas un recomptage, mais une vérification du décompte des voix pour s’assurer que les résultats ont été ajoutés correctement.
L’État partie a publié dimanche des résultats actualisés montrant Pete Buttigieg menant Sanders par deux équivalents de délégués d’État sur 2152.
L’Associated Press n’est toujours pas en mesure de déclarer un gagnant car il pense que les résultats peuvent ne pas être entièrement exacts et sont encore susceptibles d’être révisés.
Je ne sais pas quel bien cela fera en produisant un résultat auquel on peut croire, et à la fin la différence d’un ou deux délégués ne fera pas beaucoup de différence à la Convention, mais nous pouvons au moins applaudir la effort pour sauver la face du Parti démocrate de l’Iowa, dont le visage est déterminé à goudronner.
Un spectacle de clown sans apparence d’impartialité?
Le Parti démocrate de l’Iowa semble déterminé à prouver que tous les soupçons de parti pris sont corrects, malgré un nombre écrasant de commentateurs prêts à offrir la moindre explication, l’incompétence. Comme l’a dit astucieusement Matt Taibbi, le Caucus de l’Iowa a finalement été un spectacle de clowns par un établissement politique trop ennuyé pour s’inquiéter de l’apparence d’impartialité. »
Bien que nous puissions fermer le livre à un moment donné sur cette triste ouverture à la primaire démocratique de 2020, les électeurs ne le peuvent pas. Au moment où la Convention choisit son candidat, le spectacle de clown en Iowa, sans aucune apparence d’impartialité, pourrait en venir à caractériser l’ensemble du reste de l’exercice.
Si tel est le cas, si la fin du processus à Milwaukee semble aussi fausse que le début de son champ de maïs, l’effort pour vaincre Donald Trump pourrait bien avoir reçu son coup fatal et fatal neuf mois avant le premier scrutin de novembre.